Das deutsche Cannabisgesetz (CanG) wird zunehmend unsicherer, da die Unterstützung innerhalb der größten Partei der Koalition bröckelt und Kritik an dem Gesetzentwurf von verschiedenen Seiten aufkommt.
Kurz vor der parlamentarischen Weihnachtspause wurde die abschließende Lesung des CanG-Gesetzes in letzter Minute durch abweichende Stimmen innerhalb der Sozialdemokratischen Partei (SPD) vereitelt, was die Branche als „völlig überraschend“ und „frustrierend“ bezeichnete.
In der vergangenen Woche mehrten sich die Stimmen aus der SPD, die sich nicht nur gegen den Gesetzesentwurf, sondern auch gegen die Liberalisierung von Cannabis an sich aussprachen.
Unterdessen wurde diese Woche ein von den Innenministern in Auftrag gegebener und vom Bundeskriminalamt (BKA) koordinierter, vernichtender Bericht über den Gesetzentwurf veröffentlicht, der ernsthafte Zweifel an der Praktikabilität der Vorschläge aufkommen lässt.
Was ist passiert?
Anfang dieser Woche reagierte die SPD-Spitzenpolitikerin Katja Mast auf die wachsende Besorgnis über den Status des Gesetzentwurfs und betonte, dass ihre Partei ihre Bemühungen fortsetze, das Gesetz „zeitnah“ zu verabschieden: „Daran halten wir fest.“
Die drogenpolitische Sprecherin der FDP-Bundestagsfraktion, Kristine Lütke, bezeichnete diese wachsenden Bedenken als „SPD-interne Unstimmigkeiten“, die sich „seit Wochen hinziehen“ und zu „völlig unnötigen Verzögerungen im Prozess“ führten.
Ende November 2023 verkündete die SPD öffentlich, dass sich die Koalition nun „auf das Cannabisgesetz geeinigt“ habe und die zweite und letzte Lesung „Mitte Dezember“ stattfinden solle.
Dieser neue, bereits mehrfach verschobene Termin sah vor, dass die Entkriminalisierung und der Heimanbau ab März/April 2024 in Kraft treten und die Einführung von Anbauverbänden im Juli 2024 folgen sollte.
Zur großen Überraschung der Branche wurde der Gesetzentwurf des SPD-Gesundheitsministers Karl Lauterbach von der Abstimmung gestrichen, weil es innerhalb der Partei zu Unstimmigkeiten kam und nicht, wie von vielen befürchtet, zu parteiübergreifenden Streitigkeiten.
Während die Gründe für den unerwarteten Dissens relativ geheim gehalten wurden, wurde angedeutet, dass die mit der Ausarbeitung des Gesetzentwurfs beauftragten „Fachpolitiker“ sich zwar einig waren, in der übrigen Partei jedoch kein solcher Konsens erzielt wurde.
SPD meldet sich zu Wort
Über die Einzelheiten des Gesetzentwurfs hinaus äußerte sie Bedenken hinsichtlich der Liberalisierung des Zugangs zu Cannabis als Konzept, da sie aus ihrer Erfahrung als Richterin „sehr gut weiß, dass Cannabiskonsum … besonders gefährlich ist“.
Sie fuhr fort, Lauterbachs Gesetzentwurf in einer Flut von Punkten zu kritisieren. Dazu gehörten Bedenken hinsichtlich der den ehrenamtlichen Vereinsvorsitzenden übertragenen Verantwortung, die Frage, wer den Heimanbau überwachen und kontrollieren soll, sowie kritische Punkte, die auch das BKA Anfang der Woche angesprochen hatte.
Letzte Woche hat sich auch die SPD-Abgeordnete und Mitglied des Gesundheitsausschusses Nezahat Baradari öffentlich gegen das CanG ausgesprochen und argumentiert, dass „Cannabis das Gehirn bis zum Alter von 25 Jahren immer noch erheblich schädigt“.
Am Dienstag veröffentlichte die Süddeutsche Zeitung einen ähnlichen Bericht, in dem es hieß, dass sich die Zahl der SPD-Politiker in der Opposition, insbesondere im Innen- und Verkehrsressort, erhöht.
„Es ist völlig unklar, ob das funktionieren wird“, sagte ein ungenanntes Parteimitglied, das Zweifel daran äußerte, ob sich eine Mehrheit für den Gesetzentwurf finden würde.
Sebastian Fiedler, SPD, der sich im Dezember als einer der wenigen Politiker gegen den Gesetzentwurf ausgesprochen hatte, sagte der Rheinischen Post: „Ich kenne viele Kollegen in meiner Fraktion, die das genauso sehen.“
Trotz des Drucks der Grünen und der FDP, den Gesetzentwurf zügig durchzusetzen, wird dieser von der historisch feindlich gesinnten CDU/CSU und nun auch von den Strafverfolgungsbehörden des Landes weiter kritisiert.
BKA-Bericht
Im vergangenen Jahr gab das Bundesinnenministerium einen vertraulichen Bericht in Auftrag, der vom BKA koordiniert wurde, um die praktischen Auswirkungen und Erwartungen an die Strafverfolgungs- und Regulierungsbehörden zu untersuchen, falls das Gesetz verabschiedet wird.
Dieser Bericht liegt den Ministern zwar schon seit einiger Zeit vor, viele seiner Ergebnisse wurden jedoch erst kürzlich veröffentlicht.
Die Ergebnisse stellen ein grundlegendes Prinzip des Gesetzentwurfs in Frage: Anstatt den Strafverfolgungsbehörden mehr Zeit für die Verfolgung schwerwiegenderer Straftaten zu geben, würden sie „zusätzliche Aufgaben und Ausgaben in Form von Personal- und Sachkosten“ haben.
Der Bericht weist auch darauf hin, dass die Regierung bestimmte Faktoren nicht berücksichtigt hat, wie zum Beispiel die Auswirkungen auf die weitere Bekämpfung der organisierten Kriminalität im Zusammenhang mit Cannabis.
Wie viel zusätzliches Geld benötigt wird, hängt davon ab, ob die Menschen ihr eigenes Cannabis anbauen dürfen und wie streng die Polizei die Regeln für den Cannabiskonsum durchsetzt, vor allem, wenn es um das Fahren geht.
Der Bericht schlägt vor, dass mehr Polizeikontrollen bei Autofahrern notwendig sein könnten, um deutlich zu machen, dass das Fahren unter Cannabiseinfluss immer noch gegen das Gesetz verstößt.
Das Bundesverkehrsministerium hat nun Berichten zufolge eine Expertengruppe eingesetzt, die bis Ende März einen Grenzwert für den THC-Gehalt im Blut vorschlagen soll, mit dem das Führen von Kraftfahrzeugen sicher ist.
Während ein fester Termin für die zweite und letzte Lesung des Gesetzentwurfs noch nicht feststeht, ist nach Angaben der TagesspiegelEs ist vorgesehen, das Gesetz nach den Haushaltsverhandlungen in der Sitzungswoche vom 19. bis 23. Februar zu verabschieden und am 22. März an den Bundesrat weiterzuleiten, der allerdings nicht zustimmen muss, damit es Gesetz wird.
