Die International Cannabis Business Conference (ICBC) Berlin 2023 kehrte letzte Woche in das Estrel Berlin Hotel zurück und begrüßte Tausende von Gästen, Rednern und Ausstellern.
Nur wenige Wochen nach der Ankündigung der deutschen Regierung, ihre Pläne für die Einführung eines kommerziellen Cannabismarktes erheblich zu ändern, wurde auf der Konferenz lebhaft darüber diskutiert, welche Möglichkeiten für Unternehmen in diesem Land noch bestehen und wo die nächsten Chancen liegen.
Dies spiegelte sich verständlicherweise in den Vorträgen und Podiumsdiskussionen der Konferenz wider, bei denen eine Reihe führender Vertreter der Branche auf der Bühne standen und den aktuellen Stand der Dinge im Detail beleuchteten.
Wichtigste Erkenntnisse:
- Deutschland treibt nun den „Plan B“ voran, eine Kombination aus „allem, was sie finden konnten“ und was nach EU- und UN-Vereinbarungen zulässig war.
- Sowohl bei Säule 1 als auch bei Säule 2 bleiben viele Fragen unbeantwortet
- Die 250-Meter-Schulsperrzone für Anbau- und Konsumstandorte würde bedeuten, dass „fast überall in Berlin eine Sperrzone sein wird“, und ohne „Straßenmarkierungen“ wäre dies schwer durchzusetzen.
- Säule 1 soll noch in diesem Jahr eingeführt werden, aber es gibt Hinweise darauf, dass dies eher Anfang 2024 der Fall sein wird; der Zeitplan für Säule 2 ist noch unklar, aber es gibt Anreize, sie schnell voranzutreiben.
- Der aktuelle Plan dürfte jährliche Einnahmen in Höhe von 1,135 Mrd. Euro bringen, während der vorherige Plan zur vollständigen Legalisierung auf rund 4,7 Mrd. Euro geschätzt wurde.
- Die wichtigste anstehende Änderung ist die Streichung aller mit Cannabis in Zusammenhang stehenden Wirkstoffe“ aus der Liste der Betäubungsmittel und ihre Überführung in ein neues Cannabisgesetz, was erhebliche Auswirkungen auf den medizinischen Markt haben könnte.
- Auch wenn die neue Gesetzgebung für die Unternehmen „enttäuschend“ ist, so bedeutet sie doch, dass Deutschland eine „Vorreiterrolle“ bei der europäischen Cannabisreform einnimmt, da außer Malta (und jetzt Luxemburg) kein anderes Land derart liberale Cannabisgesetze anbietet.
In der Eröffnungssitzung, die von Peter Homberg, Partner bei der führenden Wirtschaftskanzlei Dentons, geleitet wurde, erfuhren die Zuhörer, was wir über die aktuellen Vorschläge wissen und was nicht, die die deutsche Regierung im April vorgelegt hat.
Herr Homberg erklärte, dass sich die deutsche Regierung im Oktober 2022 mit ihren ursprünglichen Vorschlägen für einen Cannabismarkt für Erwachsene an die Europäische Kommission (EK) gewandt hat, „in einem informellen Prozess mit der Frage an die EK, ob wir das machen können“.
Er vermutet, dass dies Teil der Bemühungen war, eine erneute Verurteilung durch den Europäischen Gerichtshof zu vermeiden, nachdem das Unternehmen vor kurzem wegen seiner Datenschutzpolitik eine „große Niederlage“ erlitten hatte.
„Was passiert ist, sagt niemand klar, aber ich werde es klar sagen. Sie sagten nein.
„Sie haben nicht das zugelassen, was wir im Oktober geplant hatten… Was ist also passiert? Plan B.
Er fügte hinzu, dass dieser „Plan B“ von der deutschen Regierung erstellt wurde, indem sie „in die Kiste schaute und alles nahm, was sie finden konnte“, was durch EU- und UN-Vereinbarungen zulässig war, was zu einer Strategie führte, die „für die Industrie enttäuschend“ war.
Nachdem die neue Strategie im Mai an die Presse durchgesickert war, wies Herr Homberg darauf hin, dass es noch eine Reihe praktischer Fragen gebe, die bisher unbeantwortet geblieben seien.
Der erste Punkt betraf Säule 1 der neuen Vorschläge und die Einrichtung von Cannabisanbauclubs im ganzen Land, die nach Hombergs Berechnungen jeweils 300 kg pro Jahr und Club anbauen könnten.
Da Cannabisclubs einen gewissen Abstand zu den Schulen einhalten müssen, wäre es in Städten wie Berlin nahezu unmöglich, genügend Platz zu finden – ein Problem, das in späteren Panels ausführlich diskutiert wurde.
Bezüglich der zweiten Säule, die Cannabis-Pilotstudien nach Schweizer Vorbild vorschlägt, sagte Herr Homberg, es sei noch nicht klar, ob diese, wie in den ursprünglichen Vorschlägen vorgesehen, von inländischen Produzenten geliefert werden müssten. Sollte dies der Fall sein, würde es zu einem erheblichen Angebotsdefizit kommen.
Positiv zu vermerken ist, dass Herr Homberg auf die anstehenden Änderungen des deutschen Betäubungsmittelgesetzes hinwies, wonach „alle cannabisbezogenen Wirkstoffe“ aus der Liste der Betäubungsmittel gestrichen und in ein neues Cannabisgesetz überführt werden sollen.
Dies, so fuhr er fort, werde möglicherweise erhebliche Auswirkungen auf den deutschen Markt für medizinisches Cannabis haben, da wichtige Hindernisse für Patienten und verschreibende Ärzte beseitigt würden.
Zum voraussichtlichen Zeitpunkt der Umsetzung dieser neuen Strategie sagte Herr Homberg, dass die erste Säule bis Ende 2023 umgesetzt werden soll. Er sagte jedoch: „Bisher waren wir etwas pessimistischer, was den Zeitrahmen angeht“, und deutete an, dass der Termin eher Anfang 2024 liegen würde.
Die zweite Säule soll nach der Sommerpause vorgestellt werden, ein weiteres Thema, das später an diesem Tag eingehend behandelt wurde.
Anschließend analysierte Georg Wurth, Vorsitzender des Deutschen Hanfverbandes, die aktuelle Situation in Deutschland unter dem Titel „Kann Deutschland das schaffen?“.
Indem er den Titel der Sitzung direkt ansprach, sagte Herr Wurth: „Deutschland wird es nicht schaffen… Die vollständige Legalisierung wird meiner Meinung nach nicht mehr in diesem Jahrzehnt kommen, und das ist enttäuschend.“
Trotz dieser freimütigen Einschätzung gab er zu bedenken, dass es immer noch Grund zum Feiern gebe und dass Deutschland auch mit dem neuen Rahmenwerk immer noch eine der liberalsten Positionen zu Cannabis in Europa haben werde.
„In keinem anderen Land in Europa ist es erlaubt, kleine Mengen Cannabis anzubauen oder zu besitzen, mit Ausnahme von Malta“. (Die Nachricht, dass auch Luxemburg seine Gesetze geändert hat, wurde gerade erst bekannt).
„Malta ist jetzt die Speerspitze der Legalisierung in Europa. Deutschland in der ersten Säule plant, mit Malta gleichzuziehen, auch mit dieser Speerspitze. Jetzt bin ich sicher, dass Europa Deutschland folgen wird.“
Es ist nicht wie in der Schweiz, wo es 300 Menschen pro Projekt gibt, hier könnten ganze Staaten vom legalen Cannabisverkauf profitieren, Hunderttausende von Menschen. Das ist nach wie vor sehr wichtig.
Auf die Frage, ob die einzelnen Säulen verabschiedet werden, meinte er, dass das Oberhaus den gesamten Prozess zwar noch stoppen könne, er aber glaube, dass er mit dem europäischen Recht vereinbar sei, da Malta andernfalls „in viel größere Schwierigkeiten geraten wäre“.
Was die zweite Säule betrifft, so deutete er an, dass die deutschen Pilotstudien „nicht wie in der Schweiz sein werden, wo es 300 Menschen pro Projekt gibt“, sondern dass ganze Staaten und Hunderttausende von Menschen vom legalen Cannabisverkauf profitieren könnten.
Außerdem gebe es bereits einige Kommunen, die sich um die Durchführung dieser Modellprojekte bewerben und damit „Druck auf die Politiker ausüben“.
„Die Diskussion köchelt nicht, sie brodelt. Es gibt also eine gute Motivation, aber wir könnten mehr Fürsprecher in der Regierung gebrauchen.“
In der anschließenden Podiumsdiskussion zum Thema „Reform der Cannabispolitik in Deutschland“ wurden die verschiedenen Probleme im Zusammenhang mit der neuen Gesetzgebung, die bereits in den beiden vorangegangenen Sitzungen angesprochen wurden, vertieft.
Unter der Moderation von Jürgen Neumeyer vom Bundesverband der Deutschen Cannabiswirtschaft e.V. und in Anwesenheit von Politikern verschiedener deutscher Parteien begann die oft hitzige Diskussion mit dem deutschen Medizinmarkt.
Im Hinblick auf die derzeitige Kluft zwischen Nachfrage und heimischem Angebot in Deutschland erklärte Roman Rogat von der FDP, dass die derzeitige Begrenzung der heimischen Produktion „ernsthaft diskutiert werden sollte, da wir jetzt auf Importe angewiesen sind“, und fügte hinzu, dass „die Idee sein muss, dass wir unabhängig sein können und einen Handelsprozess haben sollten, bei dem das beste Unternehmen Erfolg hat, unabhängig davon, woher es kommt“.
Dr. Kirsten Kappert-Gonther von den Grünen sagte, sie sei der Meinung, dass auch kleinere Unternehmen in diesem Prozess berücksichtigt werden sollten, und fügte hinzu, dass die derzeitigen Anforderungen an die Züchter in Deutschland „lächerlich“ seien, da sie in Bunkern untergebracht werden müssten, die Angriffen mit schweren Waffen standhalten könnten.
Dies warf weitere Fragen über die erste Säule und die „seltsame Dynamik“ zwischen Unternehmen, die medizinisches Cannabis in einem Bunker anbauen müssen, und Clubs, die in einem Gewächshaus anbauen können, auf.
Rogat fügte hinzu, dass Deutschland bei der Regulierung „hinter anderen Ländern zurückliegt“ und dass die Regierung „hinter unseren Versprechen zurückbleibt“, weil das Gesetzgebungsverfahren zu lange dauert.
In der Folge wurde angedeutet, dass während der Energiekrise im letzten Jahr aufgrund des Ukraine-Krieges eine Reihe von in Arbeit befindlichen deutschen Maßnahmen, einschließlich der Cannabisreform, auf der Prioritätenliste nach unten gerutscht sind und sich verzögert haben.
Auf die Frage, welche Möglichkeiten sich den Unternehmen im Rahmen der 2. Säule bieten, antwortete Dr. Kappert-Gonther: „Die Frage, die Sie gestellt haben, kann noch nicht beantwortet werden, weil die 2. Was die 2. Säule betrifft, so wissen wir nicht, womit wir es zu tun haben, das muss für Sie (Unternehmen) frustrierend sein.
Was den Zeitplan betrifft, so erklärte Erwin Rüddel von der CDU/CSU, dass aufgrund der zahlreichen „offenen Fragen zu diesem Plan“ in dieser Legislaturperiode wohl keine weiteren Entscheidungen mehr getroffen werden könnten.
Dies wurde von anderen Mitgliedern des Gremiums in Frage gestellt, die darauf hinwiesen, dass es wichtig sei, „die Gelegenheit jetzt zu ergreifen“ und alles zu tun, um die Politik in dieser Legislaturperiode „in Stein zu meißeln“.
Business of Cannabis wird in den kommenden Tagen weitere Einblicke von der ICBC Berlin veröffentlichen.
