Das deutsche Cannabisgesetz (CanG) hat diese Woche einen weiteren wichtigen Schritt nach vorne gemacht, nachdem seine erste parlamentarische Debatte im Bundestag stattgefunden hat.
In der kurzen, aber leidenschaftlichen Debatte wurden der Gesetzentwurf und seine Befürworter von den Oppositionsparteien kritisiert, und es wurden zwei Anträge eingereicht, in denen gefordert wurde, den Gesetzentwurf zu stoppen.
In der Debatte zeigten die Mitglieder der Ampelkoalition jedoch auch „große Einigkeit“ und demonstrierten ihre Absicht, das Gesetz durchzusetzen.
Entscheidend ist, dass es offenbar eine breite Unterstützung für Änderungen am Gesetzentwurf gab, die die Industrie seit der ersten Ankündigung der Vorschläge gefordert hat, einschließlich des Abbaus der Gesamtbürokratie und der Überarbeitung der 200-Meter-Regel.
Was ist passiert?
Der deutsche Bundesrat stimmte letzten Monat dem Gesetzentwurf zu, mit dem die erste Säule der deutschen Cannabisstrategie in Kraft gesetzt wird.
Er schlägt vor, den Besitz von bis zu 25 Gramm Cannabis für Erwachsene zu legalisieren, den Heimanbau von bis zu drei Pflanzen zu ermöglichen, gemeinnützige Cannabis-Anbauclubs einzuführen und – ganz wichtig – Cannabis aus dem Betäubungsmittelgesetz zu streichen.
Am Mittwoch, den 18. Oktober, fand im Bundestag die erste von drei Debatten oder „Lesungen“ über den Gesetzentwurf statt. Das Hauptziel der ersten Lesung besteht darin, Sonderausschüsse zu benennen, die die angesprochenen Punkte berücksichtigen und vor der zweiten Lesung über Änderungen abstimmen. Es wird davon ausgegangen, dass der Gesundheitsausschuss nun die Führung bei den weiteren Diskussionen übernimmt.
Cannabiswirtschaft erfreut über 1. Lesung des Cannabisgesetz (#CanG) im Bundestag
🏛🌿 Wichtiger Paradigmenwechsel steht bevor, Fachpolitiker geben Hinweise auf sinnvolle Verbesserungspunktehttps://t.co/fteUSeOVAb
— Branchenverband Cannabiswirtschaft e.V. (@BvCW_de) October 18, 2023
Nach den Empfehlungen des Bundesrates, der die 16 Bundesländer auf Bundesebene vertritt, gab die Bundesregierung im Vorfeld der Debatte eine Gegenerklärung ab.
Die Befürchtungen der Bundesländer, dass die Einführung des Gesetzes „hohe finanzielle Auswirkungen“ für die einzelnen Bundesländer mit sich bringe, teile sie nicht. Die Bundesländer könnten ihre personellen und materiellen Kapazitäten einfach anpassen, und die Entkriminalisierung bedeute große Einsparungen durch weniger Strafanzeigen und Verfahren.
Nach der Debatte reichte die CDU/CSU, die dem Gesetzentwurf seit langem ablehnend gegenübersteht, in den Ausschüssen einen Antrag mit dem Titel „Cannabis-Legalisierung stoppen“ ein, während die populistische AfD-Partei ebenfalls einen Antrag einreichte, in dem das Parlament aufgefordert wird, „die Legalisierung von Cannabis aufzugeben“ und sich stattdessen auf medizinische und pharmazeutische Wege zu konzentrieren.
Die wichtigsten Erkenntnisse aus der Debatte
Obwohl sich die Lesung auf das CanG-Gesetz für den Gebrauch durch Erwachsene konzentrierte, wiesen eine Reihe von Branchenvertretern auf die „positiven Entwicklungen für den medizinischen Markt“ hin, die sich aus der Debatte ergeben.
Simone Borchardt von der CDU/CSU forderte die „Abschaffung der Genehmigungspflicht für die Erstattung von Therapiekosten bzw. die Stärkung der Therapiehoheit der Ärzte“, eine Intervention, die der Bundesverband der Cannabiswirtschaft (BvCW ) als „ermutigend für die Cannabisbranche“ bezeichnete.
Dr. Constantin von der Groeben, Mitbegründer und Geschäftsführer von Demecan, erklärte gegenüber Business of Cannabis, dass dies zeige, dass die CDU/CSU zwar immer noch gegen Cannabis für den Freizeitgebrauch sei, aber „sie sind offen für Cannabis als Arzneimittel, und das ist bereits eine große, große Veränderung im Vergleich zu vor fünf Jahren.
Niklas Kouparanis, Mitbegründer und CEO der Bloomwell Group, bezeichnete dies ebenfalls als einen wirklich positiven Schritt für die medizinische Industrie und fügte hinzu, dass die „breite Übereinstimmung über Parteigrenzen hinweg über den herausragenden Wert von medizinischem Cannabis“ „bemerkenswert“ sei.
Die Diskussionen drehten sich dann um einige der am meisten kritisierten Aspekte des Gesetzentwurfs, darunter die umstrittene „Rauschklausel“, die nicht nur suggeriert, dass Industriehanf (THC-Gehalt unter 0,3 %) missbraucht werden kann, sondern dass dies auch strafbar wäre, obwohl Cannabis aus dem Betäubungsmittelgesetz gestrichen werden soll.
Der BvCW hat bereits erklärt, dies sei vergleichbar mit der strafrechtlichen Verfolgung des Verkaufs von alkoholfreiem Bier, weil man daraus einen Schnaps gewinnen könnte“.
Sie sagte: „Das Gesetz ist ein guter erster Schritt zur notwendigen rechtlichen Neubewertung von Cannabis. Bis zur zweiten Lesung muss die sogenannte „Lärmklausel“ für Industriehanf aus dem Gesetz gestrichen werden, dann könnten sowohl die Landwirtschaft als auch der Handel von einem sicheren Rechtsrahmen profitieren.“
Die Mitglieder der Ampel-Koalition machten auch deutlich, dass sie eine Reihe anderer Themen ansprechen wollten, insbesondere die Praktikabilität und den übermäßigen bürokratischen Aufwand des aktuellen Gesetzes.
Herr Kouparanis erklärte: „Die Ampel-Koalition in Deutschland hat viel Geschlossenheit und Willen gezeigt… Erfreulicherweise haben mehrere Vertreter der Ampel-Fraktionen auch angedeutet, dass es noch Spielraum für Verbesserungen am aktuellen Gesetzentwurf gibt, auch für Änderungen, die zu weniger Bürokratie und mehr Praxisnähe führen können.“
Next year, Germany could become the first major European country to legalize cannabis. But continued prohibition in so-called youth protection zones will make it difficult in practice. https://t.co/qgRIpxiAgR
— Big Think (@bigthink) September 27, 2023
„Es ist zum Beispiel immer noch möglich, die Entfernungsvorschriften des Gesetzes anzupassen, was schwer zu überprüfen wäre. Wir erwarten zwar, dass diese Anpassung vorgenommen wird, aber wenn die Abstandsregelungen im Gesetz bleiben, muss es Ausnahmen für medizinische Cannabispatienten geben. Es wäre absurd, Patienten zu kriminalisieren“.
Die drogenpolitische Sprecherin der FDP-Fraktion, Kristine Lütke, betonte neben der kaum umsetzbaren 200-Meter-Distanz-Regelung auch die Notwendigkeit, die Regelungen zum Konsum in Vereinen zu überdenken und alle Vorschläge auf ihre Praxistauglichkeit zu überprüfen.
Dr. Groeben fügte hinzu, dass ein weiteres zentrales Thema, das von Demecan wiederholt angesprochen wurde, die übermäßige Abhängigkeit Deutschlands von Importen sei, und dass dies auch während der Sitzung angesprochen worden sei.
„Was ich aus der ersten Lesung gehört habe, ist, dass alle von der Industrie geäußerten Bedenken berücksichtigt wurden. Wir sind also sehr optimistisch, dass sie tatsächlich daran arbeiten und diesen Regierungsvorschlag verbessern werden.“
Der SPD-Bundestagsabgeordnete Dirk Heidenblut schloss sich dem an und erklärte: „Wir müssen noch viele Dinge verbessern.“
Was geschieht nun?
Nachdem sich die erste Lesung nach dem Ausbruch des Krieges zwischen Israel und der Hamas um einige Tage verzögert hatte, gab es Befürchtungen, dass der Gesetzentwurf aus dem engen Zeitplan geworfen werden könnte.
Diese Bedenken haben sich jedoch inzwischen gelegt, und der Gesetzentwurf liegt nun wieder im vorgesehenen Zeitrahmen“, was nach Ansicht von Dr. Groeben bereits ein sehr großes Plus“ ist.
Nun wird sich der Gesundheitsausschuss am 06. November mit den Vorschlägen befassen, wobei die Ausschussmitglieder über die geplanten Änderungen diskutieren und abstimmen werden, bevor die zweite und dritte Anhörung des Gesetzentwurfs für den 16. November angesetzt ist.
Wenn es nicht zu unerwarteten Verzögerungen kommt, wird das Gesetz voraussichtlich am 1. Januar 2024 in Kraft treten, obwohl eine Reihe von Interessenvertretern eingeräumt hat, dass in nur wenigen Wochen noch viel Arbeit zu erledigen ist.
